Pregunta editorial¿Por qué una explicación clara en un entorno puede volverse inaceptable dentro del grupo al que afecta?
Reflexión del diálogoEn la parte final del manifiesto, Iván observa un hecho que reconocía en su trabajo de cambio organizativo: una idea parece obvia a quien la escucha fuera de su ambiente de trabajo, pero puede provocar oposición frontal dentro de él. No todo desacuerdo señala un error lógico; también se activan relaciones, temores, responsabilidades y lealtades que no son visibles en el enunciado desnudo.
El autor relaciona esto con talleres JUMP UP celebrados fuera de la empresa y con su aprendizaje para comunicar lo que él veía. Su frase final es tan precisa como exigente: «no es posible comunicar una Nueva Perspectiva así directamente, hace falta filtrarla emocionalmente e inspirar a la otra persona pues entenderla supone transformarse». No basta depositar una respuesta en la mente de alguien: el receptor tiene que poder examinarla e integrarla desde su propio marco.
Hay un riesgo en esta postura que el Atlas debe dejar explícito. Acompañar no autoriza a manipular afectivamente ni a atribuir resistencias a quien discrepa con razones. La comprensión auténtica exige libertad de disentir. Lo que el diálogo propone es cuidar el tránsito entre una idea nueva y el mundo humano donde debe encontrar sentido, sin confundir persuasión con verdad.
About this text
Intervención o escrito de Iván Abril Palma, acompañado de elaboración editorial.
Manifiesto de Nueva Perspectiva-IMLAP.docx · documento privado modificado 21/11/2022