Pregunta editorial¿Cómo se comprueba que una nueva perspectiva produjo valor y no solamente un PowerPoint más convincente?
Reflexión del diálogo«Nueva perspectiva» no pretende ser una frase inspiradora. Iván llevaba la cuestión hacia una decisión comparable: un marco estratégico hace visibles ciertas opciones y deja otras fuera. Dentro de él, cada acción tiene probabilidad, beneficio posible, daño posible y una incertidumbre sobre aquello que todavía se sabe mal. Cambiar el marco modifica el conjunto de alternativas, no solo el nombre de las mismas iniciativas.
La conversación ensayó dos objetos: Frame Value, el valor esperado ponderado de las opciones que un marco permite reconocer y ejecutar; y Frame Risk, el riesgo de derivar hacia una alternativa peor con su pérdida asociada. Se discutió también la dispersión de resultados, no únicamente su promedio. No basta sumar oportunidades: una opción teóricamente valiosa puede no ser realizable por falta de autorización, capacidad, tiempo o aceptación. Tampoco hay que convertir una fórmula de trabajo en una medición ya calibrada.
El contraste útil sería estudiar una situación con el marco vigente, identificar qué alternativas está excluyendo, formular un segundo marco y confrontar ambas carteras con la realidad. Entonces Reframing Value Creation dejaría de ser «mirar de otro modo» para preguntar cuánto cambia de verdad el riesgo, la capacidad de ejecución y el valor de aquello que la organización consigue hacer.
About this text
Reflection reconstructed from conversations and writings by Iván Abril Palma. Quotations are distinguished from the editorial development.
Conversación sobre Reframing Value Creation y su modelización · 05/06/2026